|
|
| Home > 뉴스
|
|
현실적인 고민들
|
현실적인 고민들
40세 미만 프로기사 간담회, 실현가능한 것부터
| 최병준 2010-07-04 오후 05:59 [프린트｜스크랩] |
|
|
|
|
 |
| ▲ 7월 2일 한국기원 5층에서 열린 간담회 |
달라진 시장상황에 대한 대응과 개선에 관한 사안은, 개선해야할 문제점이 상당히 뚜렷하다 할지라도, 많은 사람을 설득해 개선해 나가는 것은 결코 쉽지 않은 또 다른 문제가 된다. 저마다 처한 위치에 따라 이해관계가 전혀 다르기 때문이다.
7월 2일 서울 홍익동 한국기원에서 한국기원 바둑발전위원회는 40대미만의 프로기사를 상대로 입단제도 개선에 관한 간담회를 열었다. 2시부터 시작한 간담회에는 약 20여명이 넘는 프로기사들이 모여 의견을 개진했다. 의견을 주장하기보단 듣기 위해 온 경우도 있었고, 바둑발전위원들도 간담회에 모인 기사들이 제도개선에 대해 별다른 이해관계가 없기 때문인지, 이전의 간담회보다 편하게 현실적인 부분과 개인 경험들을 많이 이야기 했고 전체 간담회에서의 발언량도 많았다.
오후 5시30분이 넘어서까지 길게 이어진 간담회였다. 바둑발전위원회 위원들의 발언이 많았으므로 바둑발전위원회 위원들의 의견을 위주로, 간담회에서 개진된 주요 사항들과 현실적 고민들을 정리해 소개한다.
- 연구생 '폐지'라는 용어의 사용과 총회에서의 의결
○●.. 실제 기사총회에서 투표의 문제
"1명 늘린 걸 개선안이냐고 말이 많다. 개인적으로 다소 공개적인 자리에서 의견을 물을 때는 다들 입단적체 해소를 위해 문호를 개방하는 것에 호의적인 사람이 아주 많은 것 같다. 오늘 모인 분들도 대체로 그런 것 같다. 그러나 막상 기사총회에서 의결을 하려 하면 그게 쉽지 않다. 기존보다 1명 더 늘리는 11명의 입단정원도 기사총회에서 통과되는 것을 자신하기 어렵다. 현실적으로 지금 여기 몇몇의 의견처럼 당분간 13~14명만 해도 적체는 상당히 해소될 것이다. 그런데 그게 통과될 것 같은가?"
○●.. 연구생 제도, '폐지'라는 용어 사용에 대해
"폐지라는 용어를 써서 이에 대해 반응이 컸다. 개선안에서 밝힌 것은 연구생 제도(리그)를 완전히 없애자는 건 아니다. 정확히는 현행 연구생 제도가 가지고 있는 리그내신에 의한 입단정원과 연구생들만의 입단정원을 폐지하자는 것이다. 그래야 1년에 1번 7~8명의 전체입단대회가 가능하다. 대신 기존 연구생제도하의 연구생들은 프로대회 오픈전에 대한 참가시드부여, 아마추어대회 참가허용을 대체로 줄 수 있다. '폐지'라는 과격한 용어를 쓴 이유는 연구생 '입단티오'자체가 연구생제도의 가장 큰 혜택이기 때문에 이를 없애는 것이 곧 '폐지'와 다름없다고 생각했기 때문이다. 폐지대신 다른용어를 썼으면 오히려 '눈가리고 아웅'이라는 비난과 비판을 받았을 것 같다."
- 입단정원과 방법을 합리적으로 조정하는 시스템은 가능할까?
한국은행의 가장 큰 역할중 하나가 금리 조정이다. 시장의 공급과 수요에 따른 경기상황에 따라 금리를 조정한다. 시장의 정책금리를 결정하는 한국은행 산하 '금융통화위원회'처럼 한국바둑계에도 프로입단자 정원을 조절할 수 있는 (재)한국기원 이사장 직속의 '위원회' 창립이 가능한 지도 현실적인 고민이다.
○●.. 중국이 20명 뽑으니까 우리도 그정도 뽑을 수 있지 않겠느냐는 말도 있다. (중국은 중국기원이 국가기관이니까 국가가 정원을 정하는 셈이다. 그리고 인구가 10억이 넘는다.) 그러나 일본을 보면 일본기원 이사장의 지시에 의해 올해 입단정원을 2~3명 줄였다. 우리의 경우는 한 번 정원을 늘리거나 줄이면 시장상황에 맞게 다시 조정하기가 힘들다. 늘리기도 힘들고 줄이기도 힘든 구조다. 정원을 조정할 필요가 있을 때마다 이렇게 여러번 간담회를 열고, 기사총회를 통과하고, 한국기원 이사회 의결을 거쳐 이사장의 재가가 있어야 한다면 너무 힘들다. 이러면 문제가 있어도 아무도 움직이려 하지 않고 책임지려 하지도 않을 것이다. 정기적으로 입단정원과 방법을 정하는 한국기원 이사장 직속의 공식적인 위원회가 필요하다. 가령 최근처럼 입단적체문제가 불거졌다면 특별히 늘렸다가 수요가 줄었을 때는 다시 원상복귀 할 수도 있을 것이다.
○●.. 연구생 학부모였을 때는 입단문호확대에 대한 이해가 높다가 프로입단에 성공한 순간부터는 그 반대가 된다. 단순히 이해관계만 놓고보면 입단에 성공한 순간부터 모든 토너먼트 프로는 정원 확대를 원치 않을 수도 있다.
○●.. 입단정원을 줄이면 어떡하나, 혹은 연구생이 없어지면 어떡하나하는 막연한 불안감이나 공포가 있다. 줄이는 건 힘들다. 만약 (정원을) 줄이면 입단 포기자가 속출하면서 시장이 활성화되는게 아니라 그 반대가 된다. 정원확대가 되더라도 '프로의 가치'가 유지되야 입단에 도전하는 사람이 생긴다. 너무 좁아도 안되고 마구 풀어도 안된다. 개선안에서 연구생제도는 그 제도를 지금과 달리 완전히 바꾸자는 것이다.
○●.. 입단이 적체되는 문제는, 현행 연구생제도와 입단방식의 원인이 크다고 본다. 영재입단대회를 통해 재능있는 영재를 발굴하고,1년에 1회로 한꺼번에 뽑는 대회를 도입하고, 특별입단제도(오픈전)을 합리화 한다면 입단적체문제를 합리적으로 풀고 바둑시장도 더 활성화 할 수 있다.
연구생에게 별도의 입단티오를 주지 않더라도 연구생 제도의 순기능을 보강해 다른 이름으로 일종의 브랜드화를 이루면, 시장의 확대를 가져올 수 있지 않느냐는 의견도 있었다.
○●.. 현행제도하에서 프로 입단대기자의 적체, 2000년대 입단자의 대 중국 승률이 40%이하 였다는 것, 이 두가지 모두의 결과가 한국기원 연구생 제도의 결점이 원인이 되었기 때문이라고 하는 건 동의하기 약간 어렵다. 그전(2000년이전)에 입단했다. 내가 입단할 때 정원확대가 있었다, 덕분에 나도 입단에 성공했다. 비록 난 그다지 성공한 프로라 할 수 없었지만 이후 입단한 프로들 중엔 정원 확대 덕분에 입단에 성공하고 프로에서 성적을 낸 사람도 많았다.
○●.. 5~6년 전부터 중국이나 일본에서도 우리쪽으로 가끔 바둑 공부를 하러오고 외국에서도 바둑수업을 위해 찾아온다. 우리쪽에서 만들어 놓은 제도가 일종의 모델이 된 것이고 동기부여가 된 것이다. 한바연 리그를 봐도 그렇고 연구생 제도에 의해 창출된 시장이 있다. 연구생은 일종의 (한국바둑의) 브랜드이고 앞으로도 좋은 이미지를 가질 수 있도록 유지해 나갈 수 있지 않을까? 명칭을 달리 해서 새롭게 출발한 다음 유지해도 된다. 바둑실력에 대한 일종의 기준점이 될 수도 있고, 공적인 레벨로서 유지를 해나갈 수 있도록 하는 것도 좋아 보인다.
통합(일반)입단제도의 다른 쪽엔 언제나 영재(15세이하), 여성, 지역이 있다. 그리고 한국바둑에서 독특한 '오픈전 점수 획득'이 추가된다. 영재발굴과 여성에 관한 부분은 대체로 정서적인 동의가 좀 더 쉽게 이루어지는 부분 같다.
○●.. 특별입단제(프로기전 오픈전에서의 성적에 따른 입단)
"박영롱 선수 이야기가 화제가 된 적이 있다. 현행제도의 입단 점수가 너무 높아 현실성이 없다. 이런 선수가 나오는데 이 제도를 만들어 놓고 입단자가 나오지 않으면 거짓말을 한 것이 된다. 신뢰에 문제가 생긴다. 당연히 이제도에 의한 입단자가 나올 수 있어야야 한다. 이번 개정안에 그런 부분까지 자세히 써 놓을 수 없었는데, 연구생제도와 입단방법 개선같은 큰 부분도 논의가 어려운데다 너무 많은 논의를 할 수는 없었기 대문이다. 오픈전도 하나더 추가될 예정이고, 오픈전에 참가한 아마추어의 점수를 지금보다 더욱 세분화하는 방안이 있었다. "
박정환 8단은 영재입단, 혹은 조기입단의 모범 성공사례로 많이 꼽히고 있다. 때론 다른관점에서 연구생 제도의 장점으로 꼽힐 때도 있다. 박정환 8단이 토론에 실제 참여한다면 자기 이름이 많이 나와서 많이 쑥쓰러워 할 것 같다.
○●.. 제2의 박정환을 찾아서
"이번 LG배에 중국의 13세 프로가 와서 오픈전에 참여했다. 실력은 아직 미숙했다. 한국이라면 열심히 연구생리그에 참여하고 있었을 정도의 실력이다. 오픈전에 참가한 중국의 정상급 프로들이 귀여워하며, 큰 관심을 쏟고 있었다. 지금 당장은 아니지만 2~3년 뒤부터 그 친구는 실력을 발휘할 것이다. "
○●.. '나현'같은 경우도 일찍 알려진 재능에 비해 입단이 늦었다. 영재입단대회 등이 있어 미리 입단했다면 좋았을 것이다. 입단에 성공한 다른 많은 프로들이 그렇다. 현재 연구생들도 그런 아이들이 있다. 그러나 지금 이 제도로 입단하려면 결국 18세쯤 되어야 가능할 거다. 15세쯤에 다른 길을 선택해 가면 좋은데, 지금은 18세까지 끝까지 가서 입단에 실패하면 그야말로 인생의 선택이 불가능한 상황이 온다. 그 쯤에 입단에 성공해도 한국에선 재능이 꽃피기 전, 혹은 꽃피고 있을 무렵부터 대부분 군입대를 고민해야 할 것이다. 영재 입단대회등의 제도를 통해 길을 터주는게 필요하다. "
간담회와 토론은 오후 5시 30분이 넘어서도 계속됐다. 기사에 소개된 것은 5시 30분 이전의 시간에 나왔던 내용이며, 중요하다고 판단된 발언들을 중심으로 정리한 것이다.
한 10여년 전 쯤, 바둑을 담당하던 어느 일간지 기자에게 바둑계의 한계에 대해 푸념한 적이 있다. 잠자코 들어주던 그 기자가 한마디를 들려 줬다. "바둑동네 빼고 다른 동네를 자세히 본 적은 없잖아요? 바둑계는 작지만 그런대로 토론이 가능한 풍토에요. 토론이 가능하다는 것 자체로도 자부심을 가져도 돼요. 시간은 걸려도 합리적인 방향을 찾게 될 테니까."
간담회나 공청회를 통해 뭔가가 금방 바뀌지는 않는다. 느려터진 느낌도 받게 될지 모른다.
프로입단시장에서 적정한 시장
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 박타령 |
｜ 2010-07-04 오후 10:28:00 [동감0] 
|
|
중국과 겨뤄서 이기는 거 포기하고 그냥 우리끼리 바둑 두고 논다면 물론 1년에 프로 10명이면 된다. 하지만 문제는 이제 바둑은 국제전이 되었고, 그것이 국가 명예와 직결된다는 점이다.
따라서 국내 사정만 고려하여 현 프로들 사는 길만 예전처럼 찾지 말고, 이제는 국제적 관점에서 한국 프로 기사의 숫자를 고려해야 한다. 해외 보급도 프로 면장을 가진 사람이 하는 게 유리하지 않는가? 그러니 대폭 늘려야 하지 않는가?
|
|
|
| 박타령 |
｜ 2010-07-04 오후 10:25:00 [동감0]
|
|
중국은 인구가 10억이 넘으니까 1년에 20명 뽑아도 되고 한국은 인구가 적으니까 1년에 20명 뽑으면 안 된다고? 그런 식의 논리라면 한국 바둑은 죽어도 중국을 이기면 안 되네? 인구가 적은데 어떻게 인구 많은 나라를 이겨?
그런 바보같은 소리를 논리라고 말하는 사람 참 우습다. 중요한 것은 지금 그 중국과 한국이 인구수가 아니라 바둑 실력으로 겨루고 있다는 사실이다. 거기서 이기려면 최선을 다해야 할 것 아닌가?
|
|
|
| 박타령 |
｜ 2010-07-04 오후 10:21:00 [동감0]
|
|
정말 실망이다. 고작 1년에 1명 늘리면서 개선한다고 말하면 바둑팬들이 욕한다. 그것도 예상 못한다면 프로 기사들은 정상적인 사람들이 아니다. 자기들 틀에만 갇힌 비밀 단체 회원들일 뿐이다.
그런 식으로 프로 기사들이 바둑팬들의 여론을 무시하고 자기 밥그릇 지키기에만 열중하면 누가 프로 기사들을 좋아하고 존경하고 인정할 것인가? 제발 프로 기사회 안만 보지 말고 밖의 소리도 들어보기 바란다. 귀를 열란 말이다.
|
|
|
| 박타령 |
｜ 2010-07-04 오후 10:18:00 [동감0]
|
|
프로 골프는 점수제 입단이다. 72타를 안 넘기면 프로가 된다. 바둑 기사가 무슨 공무원인가 정원을 정해 놓게? 실력 되면 무조건 프로 면장 줘야 한다. 그 실력이란? 현 프로보다 나으면 될 거 아닌가? 그렇다면 대 프로 전적 80% 이상인 박영롱은 이미 프로가 됐어야 정상인 것이다.
왜 아마에게 지면서 그 아마를 프로로 인정 안 하는가? 속보이는 짓 아닌가? 그런 프로를 누가 존경하나? 그런 식으로 하면 한국 바둑 망한다.
|
|
|
| 박타령 |
｜ 2010-07-04 오후 10:15:00 [동감1]
|
|
프로 기사들이 너무 밥그릇 지키기에 힘쓴다. 그렇게 하면 현 프로는 먹고 사는 데 큰 지장 없을 것이다. 문제는 한국 바둑은 내리막길을 면할 수 없을 것이다.
의사 변호사도 기득권자들은 숫자 늘리는 거 반대했다. 하지만 외부 압력에 따라 계속 늘려왔다. 매년 사시 합겹자 1000명이다. 의사는 2000명 이상 나온다. 그런데 프로 기사는 10명이다. 도대체 이런 폐쇄적 집단이 있나? 그러니 바둑 인구 주는 것 아닌가?
|
|
|
| 덜컥천사 |
｜ 2010-07-04 오후 10:08:00 [동감1]
|
|
|
프로 수당이라는 것이 어디 있는가? 단 수당을 만든 것은 조남철 선생께서 당시 어려운 사정을 참고하여 만든 제도인데 아직까지 이것을 울거먹고있는 노털 프로님들이여 - 당신들이 우선 변하기 전에는 한국바둑의 장래는 어둡다는 것을 알기 바라오. 자꾸 변죽만 울려봐야 한국기원과 프로기사들은 욕만 먹을 뿐이고 기전에 대한 투자는 자꾸 줄어들 것이 아니겠소?
|
|
|
| 덜컥천사 |
｜ 2010-07-04 오후 10:03:00 [동감1]
|
|
|
뻔한 결론을 가지고 모른척 하는 것이 역겹다. 모두 오픈전으로 바꾸고 일정 수준이상이면 누구나 프로가 될 수 있어야한다. 한번 입단했다고 형편없는 실력을 가지고도 죽을때 까지 프로로서 기득권을 행사하려는 것이 바둑기사외에 누가 있는가? 부끄러운줄 알고 어서 제도를 바꾸어라. 시장이 다 죽은 다음에 땅을 쳐봐야 후회만 남을 것이다.
|
|
|
| 집시야 |
｜ 2010-07-04 오후 9:38:00 [동감0]
|
|
프로리그에서 또 성적이 좋으면, 상위리그로 승격해서
당분간 아마추어로 내려가지 않아도 대고,
그렇게 여러가지 방법들을 생각해 보아야 합니다.
단순이 매년 프로 몇명 입단, 이런 시대는 이제 끝내야 합니다.
또 당분간 시니어나 여류는 이방식에서 제외할수도 있을것 같습니다.
어째든 여러가지 운영의 묘를 살릴수 있습니다.
|
|
|
| 집시야 |
｜ 2010-07-04 오후 9:30:00 [동감0]
|
|
축구의 유소년리그처럼,
바둑 역시, 유소년 리그를 운영하고,
성적이 좋은 상위 기사들을 3-5 년 정도의 한시 프로 자격을 주어서 프로리그에서
뛰게하고, 탈락한 기사들은 성인 아마추어 내셔널리그에서 통합 운영하고, 역시
성적이 좋은 성인 내셔널리그 기사 또한, 프로에 한시적인 자격을 주고, 그런방식으로
계속 성적에 따라, 교체 및 교류 하는 방식으로 전환되어야 합니다.
영구 프로면장이 아니라요....
|
|
|
| 집시야 |
｜ 2010-07-04 오후 8:59:00 [동감0]
|
|
얘기가 좀 길어지는데,
연구생의 행복추구권 박탈 이란 말이 나오는데,
그건 풍선효과 같습니다.
한국기원에서 안해도, 민간이 연구생을 운영하게 되므로 풍선효과일 뿐입니다.
또 한위원분의 적체가 심해서 당분간 13~14명을 선발하자 라는 말씀도 있는데,
어떤 근거로 꼭 그숫자를 들었는지 모르겠군요.
잘하는 아마추어의 프로교류를 확대해서,
그 숫자를 정해야 될것 같습니다.
|
|
|
| 집시야 |
｜ 2010-07-04 오후 8:37:00 [동감0]
|
|
그래도 고민이 깊다면,
전체 틀은 나두고 바꾸어 가는 방향도 생각할수 잇습니다.
프로기사들을 성적에 따라, 3등분하는 차등리그제로 바꾸고,
하위리그에서 아마추어와의 교류를 확대한다던지....
얼마던지, 방법이 있습니다.
그런 방법들을 논의해야 할때라고 생각됩니다.
연구생을 한국기원에서 운영하든, 민간에서 하든 그런것은 별로 중요한게 아닙니다.
|
|
|
| 집시야 |
｜ 2010-07-04 오후 8:23:00 [동감0]
|
|
바뀐 제도에 빠르게 적응하고, 안착하게 될것 입니다.
오히려 더욱 큰 시장을 준비할수 있습니다.
한국기원의 전체적인 행정시스템을 바꿔야 할때 입니다.
조남철 선생님처럼, 모든것을 처음부터 시작한다라는 생각이 필요할것 같습니다.
프로도 아마추어도 구분 없이 모든것을 처음부터 다시 시작한다.
그런 생각이 필요합니다.
|
|
|
| 집시야 |
｜ 2010-07-04 오후 8:17:00 [동감0]
|
|
왜 이렇게 변화를 두려워 하는지 모르겠네요.
대일 문화 산업 개방 당시에도,
일본것에 너무 휩쓸리는것 아니냐 그런 우려들이 많았지만,
대일 개방은 한국 산업에 아무런 영향을 주지못하고,
찬잔속에 태풍으로 끝나고 맙니다.
바둑계 역시, 변화를 두려워 해선 안됩니다.
종신제, 아마추어교류 확대등으로, 프로기사 신분에 큰 변화가 있다해도,
그리 크게 달라지는 것은 없습니다.
|
|
|
| 집시야 |
｜ 2010-07-04 오후 7:45:00 [동감0]
|
|
프로기사의 정원이 줄어드는것은, 오직 사망에 의해서 입니다.
사망으로 죽어서 줄어드는게 시장의 기능입니까?
그건 사회주의 국가에서나 계산하는 산수법입니다.
그런 논리를 내세우는 한국기원은 사회주의 시스템인것 같습니다.
프로와 아마추어를 포함한 자율적인 경쟁과 도태가 포함되는게 맞습니다.
그게 바로 한국기원의 한국은행 역할론인것 같습니다.
|
|
|
| 집시야 |
｜ 2010-07-04 오후 7:40:00 [동감0]
|
|
위에 본문글중에서,
한국은행을 예로 들었는데요.
한국은행이 금리를 결정하는 것처럼, 한국기원이 입단자숫자를 조정한다?
그런 바보같은 말이 어딨습니까?
한국은행은 시장의 모든 경제현안을 포함한 금리 결정을 하고 있습니다.
그 현안중엔 자율적인 기업 산업 도태및 축소등도 포함되고 있습니다.
하지만, 한국기원의 시장원리엔 자율기능이 포함되지 않았습니다.
|
|
|
| 집시야 |
｜ 2010-07-04 오후 7:29:00 [동감0]
|
|
이번엔, 연구생제도 문제등이 주대상이 되더라도,
다음번엔, 더중요한 사항에대한 토론이 되어야 할것 같습니다.
프로기사 종신제제도 개선을 위한 공청회 이런 제목을 달고 말이죠.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.gif){kind=logo}
