1조의 천제곱년 지나도 먼지 만큼이라니
|
1조의 천제곱년 지나도 먼지 만큼이라니
인공지능 바둑, 그 미래에 대한 단상
| 김수광 2014-02-14 오후 09:19 [프린트｜스크랩] |
|
|
|
|
.jpg) |
| ▲ 노트북에 현존 최강 인공지능 프로그램 <젠>을 설치해 프로기사 9단과 7점접바둑을 두어보게 했다. 흑을 든 젠은 지금 장면처럼 프로기사의 중앙 대마를 잡으러 간 뒤 정확하게 잡아냈다. |
어렸을 때 아동용 과학만화를 재미있게 봤다. 과학이란 게 어렵고 따분해 보인다고 해서 만화로 쉽게 풀어놓은 책 말이다. 천문, 물리, 생물 등 많은 주제를 다양하게 다루는 것이었는데 그 중에서도 미래세계는 어떻게 펼쳐질까를 상상하는 내용의 챕터가 가장 재미있었다.
거기에는 ‘미래엔 이런 것들이 만들어질 것이다.’라는 생각에서 상상 속 산물들을 나열해 놓았는데 지금 생각해 보면 참 용하다.
예를 들면 음악이나 영상을 테이프에 담지 않고 디스크 형태가 등장해 거기에 담을 것이라 내다봤고, 도서관에 가지 않고도 전 세계 책들의 정보와 학술 자료를 검색해 찾아볼 수 있을 것이라 예견했다. 그게 다 지금 살펴보면 CD, 하드디스크이며 인터넷 아닌가.
결과적으로 보면 상상은 척척 실현되고 있었다. 앞으로 그럴 것이 분명하다. 상상→가능(?)이란 도식은 상상=가능으로 변하는 듯하다. 시간이 얼마나 걸리냐가 관건일 뿐.
 인공지능도 그렇다. 초기 인공지능의 개념이 발표됐을 때 그런 게 가능하겠느냐고 부정적인 의견이 팽배했다고 한다. ‘어떻게 감히 기계가 생각한단 말이야.’
그러나 인공지능은 꾸준히 발달을 거듭했고 1997년은 인공지능 학계에서 지축을 뒤흔든 사건이 일어난다. IBM 슈퍼컴퓨터 <딥블루>가 체스황제 가리 카스파로프(Garry Kasparov)를 이겼다.
이게 17년 전 이야기이니 그동안 기술은 얼마나 많이 발전했나. 지난해 말, 체스계에선 은퇴하고 나이도 지긋해 져 한국을 찾은 체스황제 가리 카스파로프는 “내가 당시 컴퓨터에게 진 건 이미 오래된 사건이다. 이제는 흔한 개인용 노트북에 깔린 게임용 프로그램한테도 젊고 잘나가는 체스 마스터들이 지고 있다.”고 말했다. 체스 분야에서 인공지능은 인간을 뛰어넘었다.
인공지능을 연구하는 이들에게 바둑은 체스보다 훨씬 더 정복하기 어려운 대상이다. 행마가 미리 정해져 있지 않은 데다 가로줄과 세로줄이 만나는 점은 361개. 탐색해야 할 문제 공간은 무한대나 다름없고 반상에서 발생하는 경우의 수는 우주에서 가장 큰 수로 여겨지기도 한다.
그래서 초기 버전 인공지능 바둑의 수준은 참 보잘것없었다. 프로기사는커녕 일반 바둑애호가들에게 많이 깔고도 졌다. 행마도 눈살을 찌푸리게 할 만큼 허술하기 짝이 없었다. 그저 장난감이었다. 그렇지만 지금 인공지능 바둑은 꽤 인간을 따라잡고 있는 실정이다.
현존 최강의 인공지능 바둑은 일본에 있다. 일본 프로그래머 요지 오지마 씨가 제작한 ‘젠(Zen)’이란 프로그램은 인공지능 바둑프로그램들이 겨루는 여러 대회에서 25차례 우승 경력을 보유했다. 일본은 이 프로그램에 대한 자부심이 대단한 것 같다. 수년 전까지 프랑스, 미국, 북한 등이 바둑 인공지능 분야에 강세를 보였는데 다수의 프로기사가 소속된 일본기원의 협력을 받아서인지는 몰라도 일본이 선두를 달리고 있다.
재작년, 이벤트로 진행된 본인방 출신 다케미야 마사키 9단과의 대국에서 흑을 들고 5점 접바둑(19×19)과 4점 접바둑으로 승리를 거둠으로써 화제를 모았다.
기자는, 이런 이벤트가 슈퍼컴퓨터 혹은 그에 준하는 하드웨어를 활용하는 환경에서 이루어지기에(딥블루의 경우 연산작동을 위해 가동된 컴퓨터가 잠실운동장을 채울만한 물량이라는 소리도 얼핏 들었다) 일반적인 상용 프로그램에서는 프로에게 넉점, 다섯점을 깔고 이긴다는 건 어불성설이 아닐까 생각했다.
한데 그렇지 않아서 놀랐다. 일본에서 발매되는 ‘젠’을 구입하여 노트북에 깔았다. 그리고 우리 프로기사, 연구생과 연구생 출신 아마강자들, 그리고 사이버오로 5ㆍ6ㆍ7단의 바둑회원들에게 19줄 바둑판으로 두루 대국 시켜 보았다.
바둑을 전문적으로 수련하진 않았지만 나름대로 ‘고수’ 소리 듣는 사이버오로 5ㆍ6ㆍ7단들과 젠은 호선~두점 치수를 왔다갔다 했다. 젠에겐 제한시간 15초 1회를, 사람은 무한대로 시간을 주었다. 상용화된 젠은 120초 1회까지 제한시간을 늘려줄 수 있는데, 제한시간을 많이 허용할수록 수읽기 측면에서 향상된 모습을 보였다.
프로기사와 연구생을 상대로 한 결과는 5점이 정 치수로 보였다. 6점접바둑이나 7점접바둑에선 사람 쪽 대마가 무수히 잡혔다. 프로기사, 현역 연구생, 연구생 출신 강자들의 반응은 칭찬이 많았다. “중반 수읽기가 훌륭하다.” “계가가 아주 정확하다.” “패싸움도 웬만큼 한다.” “중앙 감각이 좋다.” “끝내기가 약하다.” “공격해 올 땐 프로의 느낌이 난다.” “속임수에 잘 당하지 않는다.” 등의 평가가 주를 이뤘다. 일단 젠은 힘이 아주 좋다. 수상전에서의 수읽기는 놀랄 정도로 정확했다.
▲ 일본에서 벌어지고 있는 사람과 기계의 본격대결, 제1회 바둑전왕전의 대국 현장.
사람과 기계의 바둑을 통한 두뇌싸움은 제법 볼만해졌다. 일본이 사람과 인공지능이 겨루는 바둑대회를 본격화하는 것은 그런 이유일 것이다. 공익재단법인 일본기원과 국립대학법인 전기통신대학이 후원하고 주식회사 DWANGO가 협찬한 제1회 바둑전왕전(電王戦)이 11일 도쿄 일본기원에서 시작됐다.
9줄바둑판(9×9)에서 호선으로 프로기사들이 젠과 3번기로 겨뤘다. 제한시간은 각 20분 30초 1회. 프로기사는 개발자의 집에 있는 컴퓨터를 네트워크를 경유해 인공지능 젠과 맞섰다.
결과는 프로기사의 완승이었다. 일본 바둑국가대표팀 감독이기도 한 대만출신 일본기사 장리요우 8단이 젠에게 2-0으로 이겼고, 나현 3단을 꺾고서 일본에서 주목 받았던 히라타 도모야 3단도 2-0으로 손쉽게 이겼다.
히라타는 두번을 모두 불계로 끝냈고 장리요우는 반집승 한번, 불계승 한번이었다. 완승이었다. 싱겁게 끝났지만 2회 대회엔 또 어떤 결과가 될지 아무도 장담할 순 없다. 이 대회는 16일 아마추어 대표와 젠의 대결로 이어질 예정이라고 한다.
.jpg)
▲ 영국 캠브리지대 닐 투록 박사, 미국 프린스턴대 폴 스타인하트 박사처럼 우주의 나이를 1조년으로 보는 과학자도 있다. 바둑에서 일어나는 경우의 수를 우직하게 계산해야 한다면 현대 기술을 총동원해서 1조년의 1000제곱년을 탐색할지라도 단지 얼굴에 붙은 먼지(인체를 바둑의 문제 공간 전체라 할 때) 만큼을 아는 데 그친다고 한다.
알고리즘 분야의 권위자인 문병로 서울대학교 교수(컴퓨터공학부)는 “바둑과 관련한 인공지능 연구는 지금까지 거침없이 진보해 왔을지 모르지만 이제부터가 어려울 것.”이라고 말한다. “인공지능이 프로기사에게 석점을 넘어서 호선으로 가기까지는 100년이 넘게 걸릴지도 모른다.”고 전망한다.
100년은 우리의 일반적 기대보다는 긴 세월이다. 문교수의 이런 비관(?)적 전망의 근거는 이렇다 “문제공간의 탐색은 상위단계로 갈수록 어렵다. 하위단계에서는 가보지 않아도 될 공간을 쳐내는 게 쉽지만, 상위단계로 갈수록 가봐야 할지 말아야 할지 고민하게 하는 ‘그럴 듯한’ 공간이 많아진다. 그 확장은 아주 방대해서 또 하나의 우주가 다시 펼쳐진다고도 할 수 있다.”
인공지능을 사람처럼, 그러니까 추상적 사고도 가능하도록 모델링하는 것도 난해한 과제다. 그렇게 하지 않고 문제공간을 모두 탐색해서 해결하려는 시도는 무모하다는 것이다. 문교수는 “우직하게 경우의 수를 따지면서 문제공간 모두를 탐색한다는 것은 불가능에 가깝다. 현 시대 가장 뛰어난 슈퍼컴퓨터에 10만개의 시피유(CPU)를 돌렸다고 가정할 때 1조의 1천제곱년이 걸려도 가볼 수 있는 범위는 지극히 작은 영역뿐이다. 다시 말해 인체를 바둑의 문제공간 전체라고 한다면 얼굴 위의 먼지 하나 정도를 발견한 것이다.”
물론 문교수의 견해는 지금까지의 기술진보 속도를 감안했다는 전제가 깔린다. 극적인 기술의 혁명이 온다면 이야기는 달라진다.
하버드대 출신 물리학자이자 컴퓨터 사이언티스트 알렉스 위스너 그로스(Alex Wissner-Gross)는 최근, 지능이 실제로 정적 속성이라기보다는 역동적인 힘이라 물리적 정의를 내릴 수 있다고 가정하고 인과적 엔트로피력 관점에서 지능을 설명하면서, 궁극적으로 지능은 ‘행동의 미래 자유를 극대화하는 힘’이라고 정의했다.
알렉스는 인공지능 바둑이 지금처럼 발전한 것은 행동의 미래자유를 보다 극대화 하고 있기 때문이라고 한다. 그러면서 재미있는 얘기를 덧붙이는데 이런 행동의 미래자유를 극대화하는 힘이란 관점에서 지능을 바라보면, 우리가 로봇을 발전시킬수록 기계들이 반란을 일으키고 인간세상을 전복시킬 가능성은 더 커진다는 것이다.
기계가 반란을 일으키는 영화의 한 장면이 픽션만은 아니라는 것이다. 인공지능 바둑이 인간을 추격해 올 때 슬쩍슬쩍 오싹한 기분을 느끼게 되는 것은 그래서인지도 모르겠다. 미래야 어찌됐든, 아마추어 유단자의 자존심을 무너뜨리는 인공지능 바둑프로그램 '젠'의 출현은 놀랍다.
○● 인공지능 바둑 소프트웨어 관련 기사
- 바둑인공지능 ‘사람 정복’ 거의 다가왔다....
- 인공지능, 우주류 ‘다케미야’에 승리
- 프로도 이기는 9줄 인공지능 바둑
- 얕보는 순~간! 거덜이 났어요, 스마트폰 인공지능!
- 인공지능 은별, 사람 잡는다
- “10년 후, 인공지능바둑이 정상급 프로 잡는다”
- 바둑소프트웨어 대 인간, 공식 기전에서 '1승1패'
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 검은도요새 |
｜ 2015-02-08 오후 10:15:00 [동감0] 
|
|
기우님들....!
젠 프로그램은.. 어디서.. 어떻게 구입하는지요..?
좀 알려주시면 감사하겠습니다.
|
|
|
| tight |
｜ 2014-04-11 오후 8:18:00 [동감0]
|
|
|
경우의 수가 거의 무한대니까.. 개발의 방향은 그 모두를 탐색하기 보다는 원리에 힘을 쏟아야죠.. 계산 수리형 보다 사고 인지형 프로그램에 중점을 둬서 만들어야 합니다..만들기 쉽지 않겠지만ㅋㅋㅋ 만드는 사람 돈방석
|
|
|
 하이디77 |
｜ 2014-02-18 오후 2:08:00 [동감0]
|
|
|
^^* 기사 내용 자체에 대해서는 그래야 하지 않을까요? 동감입니다.
|
|
|
| Evolution |
｜ 2014-02-16 오후 7:45:00 [동감0]
|
|
|
기자는 좀 더 자세히 검토후 전문가적 기사를 쓰고, 서울대학교 문병로 교수는 다시 설명해주어야 할 것 같습니다.
|
|
|
| 강릉P |
｜ 2014-02-16 오후 3:23:00 [동감0]
|
|
사람도 실력이 진보하죠..게다가 사람이란것은 수백만년동안 진보, 진화의
산물인데 불과 수십 수백년 사이에 기계가 인간을 뛰어넘는다는것 자체가..
다만 바둑판이 꼭 넓어서 이겨야만 하는건 아니죠. 9줄이라도 바둑의 원리
와 승부는 담겨 있으니 작은 판에서라도 대등하거나 월등하다면 그것도
대단한것이죠
|
|
|
| godactio |
｜ 2014-02-15 오후 7:06:00 [동감0]
|
|
|
재미난 건 바둑프로그램이 사소취대나 버리는 말을 이용하는 고도의 바둑전략을 이해할 수 있을까 하는것인거 같다 위 기사에 나온 장면도에서도 잘 보면 상변 중앙백은 잡혔지만 끝까지 계가를 한다면 백이 유리해 보인다.
|
 하이디77
|
형세판단에 동의할 수 없습니다. 중앙 백 일단은 엷은 모습이라 이기기 힘듭니다. 흑
이 많이 유리합니다. 반면 15집 이상 유리합니다.
|
|
|
 최강한의사 |
｜ 2014-02-15 오후 6:05:00 [동감0]
|
|
|
특히 요즘같이 대충 두는 수 다 정해져 있는 속기바둑으로 이기라면 더 단축될지도...
|
|
|
| 최강한의사 |
｜ 2014-02-15 오후 6:04:00 [동감0]
|
|
결국 이것도 만드는 사람이나 기관에 따라 다른 거죠.
돈 많고 기술력 높은 곳에서 홍보하겠다고 열심히 만들면 죽기 전에는 결실을 보겠지요.
단지 집에 있는 컴퓨터 수준으로는 좀 오래 걸리겠지만요.
|
|
|
| 맘존산적 |
｜ 2014-02-15 오후 12:51:00 [동감0]
|
|
제목이 엄청 오바네요. 하고 싶은 말이 뭔지는 짐작이 가지만 말도 안되는 억지를 쓰면 글 전체의 신뢰도가 떨어집니다.
그리고 지금 어떤 바둑프로그램도 brute force 방식으로 수를 읽지 않습니다. 361! 이란 숫자 자체도 의미가 없는 숫자랍니다.
|
|
|
| 파툭 |
｜ 2014-02-15 오전 11:24:00 [동감1]
|
|
죄송합니다 300/14 할 경우 0이 21개 됩니다 100000000000000000000000000000초가 걸립니
다 약 100조년 좌우면 계산이 됩니다 죄송합니다
|
|
|
| 파툭 |
｜ 2014-02-15 오전 11:19:00 [동감0]
|
|
바둑의 수는 거대하지요 1부터 10까지 곱하면 약 천만입니다 그 뒤에 0이 300개이상 따
라붙는다고 생각하시면 그게 바둑의 수입니다 0이 300개라면 그게 잘 와닿지 않을수
잇는데 지금 최강의 컴퓨터가 초당 100,000억단위 라고 할때 0이 약 13,4 정도밖에 안되
죠 이 컴퓨터로 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
년 계산하면 바둑의 수가 전부 알려집니다
|
|
|
| 소석대산 |
｜ 2014-02-15 오전 9:33:00 [동감0]
|
|
재미있게 읽었습니다만 숫자적인 허풍이 좀 심하군요.
우주의 나이를 기껏해야 140억년 안팎으로 추산하는데 1조년 얘기가 나오구
10만개의 CPU에 1조년의 1000제곱년이라...
|
|
|
| ＡＨＨＡ |
｜ 2014-02-15 오전 8:06:00 [동감0]
|
|
|
바둑의 경우의 수는 문외한의 수준에서 보면 361 ! 이지만, 전문가의 수준에서 보면 별거 아니다. 예를 들어 보자 첫수의 경우 초보의 수준에서는 361 개의 착점이 가능 하겠지만, 고수의 눈으로 보면 변 1, 2 선은 우선 제외된다. 중반 포석이 끝난 상황에서 보면 더욱 명확 해진다.
|
|
ＡＨＨＡ
|
180수가 놓여진 상황에서 남은 착점 자리는 181 개다. 그러나 전문가 수준의 눈으로 보면 착점 가능한 최선의 수는 불과 2~3자리가 고작이다. 다시말하면 먼저 놓여진 착점이, 다음에 놓여질 최선의 착점을 불과 몇수 정도로 한정해 놓는 것이 바둑이므로 경우의 수가 그리 많지 않다는 것이다.
|
|
ＡＨＨＡ
|
글쓴이 삭제
|
|
ＡＨＨＡ
|
특히 패싸움의 경우 사람들은 경우의 수가 더 커질거라 생각하지만 전혀 반대이다. 패의 경우 팻감의 크기와 숫자가 이미 정해져 팻감을 쓸수있는 곳이 한정되어 있으므로 수십번 계속 된다 하여도 이미 외길 수순이며. 더욱 끝내기에 이르면 100여수까지도 예상 가능한 수순이므로 여기서 경우의 수는 이미 의미가 없어진다.
|
|
ＡＨＨＡ
|
이런한 관점에서 보면, 전문가 수준의 바둑에서는 똑같은 바둑이 출현할 가능성이 충분 하다 할 것이다.
|
|
ＡＨＨＡ
|
글쓴이 삭제
|
|
하이디77
|
아하님 말씀을 알고리즘화하는 것이 어렵답니다. 이건 인간의 사고방식인 것이고
요. 지금까지 기계는 단순한 계산의 연장이었습니다. 그래서 팩토리얼을 가져온
것이지요. 아하님 말씀은 맞다고 봅니다. ^^* 그래서 조만간 프로를 이기는 기계
가 나오겠지요.
|
|
|
| 잼일오 |
｜ 2014-02-15 오전 3:43:00 [동감0]
|
|
제목이 너무 가셨네요. 1조의 1000제곱년이면 10^12000년입니다. 바둑의 경우의 수는 361
로의 광활함이 가장 큰 기여를 합니다. 대략 361!이죠. 10^700정도 되는 숫자입니다.(대략
700몇자리 수입니다.) 10^12000과 비교하면 무시하기도 귀찮을 정도의 작은 수입니다. 패
라는 변수가 있긴 하지만 패를 하면서 판은 계속 좁아지기 마련이죠.
|
|
잼일오
|
장생이나 3패,4패같은 동형무한반복의 반복횟수에 제한만 걸어놓는다면, 바둑의
모든것이 까발려지고도 10^12000년이 남을 겁니다. (10^12000에서 10^10000을 빼
도 10^12000이란 수에는 거의 영향을 미치지 못하죠^^) 1조년의 1000배를 잘못
쓰신게 아닌가 하는 생각도 드네요. 슈퍼컴퓨터가 1년에 몇번의 계산을 하는지는
차치하고서라도 말이죠.
|
|
|
| 현묘구현 |
｜ 2014-02-15 오전 12:31:00 [동감0]
|
|
|
/migrante 단순한 눈만 보면 361!이지만 4방향이 같기에 361!/4 입니다. 하지만 되따내기나, 집안에 치중 등 같은 눈을 여러번 두는 수가 있고 결정적으로 패라는 동형반복이 되는 수단이 있기에 점점 불어나는 수는 거의 무한대에 가깝습니다. 첫번째 문제는 건곤님 말처럼 프로그래머가 바둑수준이 얼마냐, 일본처럼 얼마나 협력으로 만드느냐에 있지만 결국엔 패러다임의 변화로 큰 고개를 넘을수도 있다고 봅니다.
|
|
|
| 건곤반야 |
｜ 2014-02-15 오전 12:04:00 [동감1]
|
|
|
개발자가 프로수준의 실력이 없어서 아닐까? 프로가 아닌 다음에야 프로의 사고방식을 알고리즘화하는 것은 어려울 것 같은데...
|
|
|
| qofu |
｜ 2014-02-14 오후 11:36:00 [동감0]
|
|
|
좀 기분이 안좋은 애기입니다. 수준 낮은 로봇을 보면 귀여운 생각도 들지만 기계가 전문기사를 이긴다면 일반 아마추어들은 허망함을 느낄듯.
|
|
하이디77
|
체스팬들은 체스매니아들은 박탈감이 어땠겠습니까?
하지만 체스를 그만두거나 하지는 않았습니다. 더 많은 팬들이 생길 수도 있는 겁니
다. 체스나 바둑이나 그만큼 배우기 쉬워지지 않을까요?
|
|
|
| godactio |
｜ 2014-02-14 오후 11:02:00 [동감0]
|
|
|
단 하나의 전제가 필요한거 같다. 100년 후의 바둑수준이 지금보다 얼마나 진보할지는 모르기 때문이다. 포석만 해도 현재 끊임없이 연구중이기 때문에 그때 그때 컴퓨터도 진화해야 할 듯...
|
|
하이디77
|
전제 조건은 19로반이고 바둑규칙이 변하지 않는다는 것이겠지요. ^^*
|
|
|
| migrante |
｜ 2014-02-14 오후 6:59:00 [동감1]
|
|
|
컴푸터에 프로그램밍 한다는 것은 각 경우수를 전부 입력해서 해야 하는데, 바둑은 그 경우수가 361!입니다. 과학자라면 특히 컴퓨터에 데해서 조금이라도 지식이 있다면 100년이라구 말한 것은 무리가 아닐 것입니다. 바둑의 경우수가 무슨 특별한 신제품 만드는 것과 다른 경우수에 대한 분석 취합의 과정과 인간의 창의성과 대결을 의미한다고 봅니다.
|
|
하이디77
|
361 펙토이얼 + 패 가 있지요. 굳이 표현하시려면 정확히 하세요. ^^*
알고리즘은 단순한 경우의 수를 운영하는 것과는 많이 다른 체계입니다. 몬테카
를로 시스템이 현재 각광을 받고 있지만 좀 더 나은 알고리즘이 나오면 순식간에
인간을 따라잡을 수도 있을 것이라고 봅니다.
|
|
|
| 아생아생 |
｜ 2014-02-14 오후 6:54:00 [동감0]
|
|
컴퓨터가 프로와 호선으로 가는데 1백년이 걸릴지도 모른다고 생각하는 사람이 하면 100년도
넘게 걸리는 것이고, 10년 이내에 가능하다고 생각하는 사람이 하면, 10년 이내에 가능
하다.
아마도 그 사람 바둑을 잘 모르는 듯.. 바둑이 그렇게 복잡한 게임이 아니다.
|
|
◐천화
|
천만의 말씀입니다 20여년전 컴퓨터 박사가 10년이면 컴퓨터가 아마 사람을 이길지도 모른다햇습니다 하지만 지금어떻신지 아시나요 아직도 어렵죠 물론 바둑을 잘아는 박사였죠 결과는 아직도 컴은 사람에게 안된다 입니다 전그때 이리말햇죠 아마 지구가 없어지지않는이상 컴은 사람을 못이길거라고^^
|
|
ＡＨＨＡ
|
자동차라는 기계가 우사인 볼트보다 빨라도 육상은 계속되고 우사인 볼트의 인기도 여전합니다. 연산 속도에서 컴퓨터와 비교도 안되지만 인간의 암산왕은 여전히 선망의 대상입니다.
다. 사람보다 스키 잘타는 기계, 사람보다 야구 잘하는 기계가 등장한들 숭고한 인간의 영역을 침범할수 없습니다
|
|
ＡＨＨＡ
|
바둑의 경우도 컴퓨터라는 기계에 인간이 패하는 날이 올지라도. 사람중에서 누가 제일 잘 두는가가 중요하고 그에게 환호를 보낼 것입니다.
|
|
하이디77
|
아하님 말씀에 동감 한표. 기계는 기계로서 역할이 있는 것이고, 인간은 인간들끼리
부대끼며 사는 겁니다. ^^* 인간이 기계와 특정영역에서 다투는 것은 바보짓이지요.
|
|
|
|
|
|
.gif){kind=logo}
