급한데 마지막 초읽기면 어떡하죠?
|
급한데 마지막 초읽기면 어떡하죠?
초읽기 규정에 대한 소고
| 김상우 2009-12-10 오후 02:32 [프린트] |
|
|
|
|
얼마 전 세계 축구팬들의 시선을 한 곳에 몰아넣은 사건이 있었다. 11월 19일에 열린 프랑스와 아일랜드의 2010월드컵 유럽예선에서 프랑스의 주전 골게터 티에리 앙리가 핸드링 반칙으로 골을 넣은 것인데 당시 주심을 맡았던 마틴 한손은 티에리 앙리의 반칙에 휘슬을 불지 않았다.
경기 후 비디오 판독을 통해 핸들링 반칙임이 드러났고 티에리 앙리 역시 자신의 반칙을 시인하면서 이 사건은 일약 마라도나의 ‘신의 손’에 버금가는 유명세를 탔다. 재미있는 건 FIFA가 내린 결론인데 이미 주심이 판단한 사안을 번복할 수 없다며 아일랜드의 재경기 요청을 묵살하고 만다.
FIFA의 강경대응은 우리에게도 그리 낯설지 않다. 2006월드컵에서 우리나라와 스위스의 경기 중 오프사이드 반칙이 그냥 통과됐던 사건은 지금도 많은 이들의 머릿속에 선명하게 남아있으리라.
확실한 규정이 있음에도 불구하고 심판의 잘못된 판정 때문에 결과가 뒤집힌다면 당사자의 억울함은 이루 말할 수 없을 것이다. 하지만 규정 자체가 애매모호한 상황이라면 어떻게 판단해야 할까? 심판의 판단에 전적으로 의존해야하는 걸까?
명인전 결승3국에서 일어난 초읽기 해프닝에 많은 팬들이 의문을 던졌다. 대국규정을 정확히 알고 싶단 문의가 쇄도했는데 한국기원 대국규정을 들춰보니 ‘초읽기 시 상대방이 화장실에 갈 경우 착점 후 계시기를 멈출 수 있다.’고 돼있었다.
그렇다면 이창호 9단이 화장실을 간 사이 초읽기를 계속한 건 계시원의 실수? 맞다. 규정에 입각했을 때 계시원의 실수가 명백하다. 하지만 눈치 빠른 팬들이라면 문제가 여기서 끝나지 않았다는 걸 알 수 있을 것이다.
계시원의 느닷없는 초읽기에 놀란 원성진 9단이 착수했다. 상대방이 자리를 비웠을 경우 다음 수를 놓을 권리가 있는 것인지 없는 것인지를 먼저 따져봐야 한다.
또한 ‘초읽기 시 상대방이 화장실에 갈 경우 착점 후 계시기를 멈출 수 있다.’고 하는 말은 초읽기를 멈출 수도 있고 안 멈출 수도 있다는 이중성이 포함된 말이다. 이창호 9단은 계시원에게 미리 초읽기를 멈춰달라고 요구하지 않았는데 만일, 그렇다면 초읽기를 계속한 계시원에게 모든 책임 물을 수도 없는 노릇이다.
어찌됐든 3국의 입회인 김동면 9단의 중재로 두 대국자가 합의했고 이창호 9단의 승리로 끝이 났다.
현재 시행되고 있는 국내기전의 절반 이상이 속기전으로 치러지는데 속기전의 키포인트는 초읽기다. 앞으로 이와 비슷한 사건이 재발한다면 똑같이 입회인이 중재하고 합의, 처리할 것인가? 기자의 사견은, 그래서는 안 될 것 같다.
이번 일을 타산지석으로 삼아 초읽기에 관련된 규정을 구체적으로 명문화할 필요가 있다. 억울한 피해자가 더 나오기 전에 서둘러야 한다. 타이틀 향방의 기로가 될 수 있는 이 승부는 ‘매너가 좋았다’는 말로 원성진 9단을 칭찬하고 넘어가기에 너무 컸다.
※참고사항
한국기원 경기규칙 반외룰
제2조 계시기 사용
1. 계시기에 손을 올려놓으면 안 된다.
2. 초읽기 시
a. 사석이 많은 경우 계시기를 잠깐 정지할 수 있다.
b. 화장실 갈 경우 착점 후 계시기를 멈출 수 있다.
3. 착점하지 않고 계시기를 누르면 반칙이다.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 econ |
｜ 2009-12-15 오전 12:32:00 [동감0] 
|
|
|
네이버에서 명인전을 검색해보니 한국일보도 돌부처가 시간패라는 늬앙스.-프로기사중 이창호가 시간패라는 의견이 있다함
|
|
|
| 행복한나라 |
｜ 2009-12-12 오후 10:51:00 [동감0]
|
|
|
다른 댓글에서 누가 지적했지만 존경하는 동료 기사 앞에서, 현장에서 그런 식으로 물었다면 누가 감히 속 보이게 아니라고 할 것인가? 반 강요라고 보아야 한다. 기사들에게만 희생을 강요한 꼴이다. 당연히 진행 중지하고 운영위원회를 열어야 하지 않았나? 결승전인데...봉숭아 학당식으로 일 처리 해 놓고 당사자가 동의했으니 됐다?..이게 무슨 시장판 동네 바둑도 아니고...한국기원과 한국 바둑의 수치 아닌가?
|
|
|
| 행복한나라 |
｜ 2009-12-12 오후 10:37:00 [동감0]
|
|
|
계시기를 사용하는 경기에서 화장실 갈 경우 착점 후 계시기를 멈출 수 있다.는 규정은 화장실 가는 사람에게 초읽기를 멈출 수 있는 권한이 주어졌다는 뜻이다. 계시원이 있는 경우 초읽기를 할 수도, 안 할 수도 있다는 식의 김기자의 해석은 잘못된 것이라 본다. 당연히 계시원은 초읽기를 중지했어야한다. 두기사 모두 그런 규정을 숙지하고 있었는데 계시원이 규정숙지 미숙으로 두 대국자가 당황하게 된 것으로 보인다.
|
 행복한나라
|
그러나 계가가 끝난 바둑을 계시원이 승패를 바꾸어 선언하는 행위가 아닌 이상, 규정 적용 착오였더라도 현장에서 시간패를 선언했다면 현장에서 가볍게 수습할 사항이 아니라 별도로 대회 운영위원회를 열어서 심사숙고 후 판정하는 것이 옳았다고 생각한다.
|
|
행복한나라
|
시간패 선언했는데 초읽기규정 적용 잘못한 것이라고 뒤집는다면, 원성진에게 황급히 초읽기 한것도 바둑 규정 적용 잘못 때문에 된 것이므로 그것부터 뒤집어 새로 착수해야 이론적으로 타당하지 않은가?(유,불리와는 별개다) 상대 대국자에게 물어 볼 게 아니라(물어 보는 것이 말이 되는가? 아니라고 하면 어떻게 할려고?) 규정대로 진행했어야지, 동네 바둑도 아니고...한국기원은 명확한 사과와 해명을 해야한다고 본다
|
|
행복한나라
|
글쓴이 삭제
|
|
행복한나라
|
그러므로 아무리 따져 보아도 이런 방식으로 진행된 그 바둑은 이론상 무효가 맞다는 생각이다. 가장 큰 피해자는 바둑 내용상 이창호 사범이고, 그 다음으로 원성진 사범도 피해자다. 원 사범이 말은 안했겠지만 내심으로 얼마나 헷갈렸겠는가? 혹여 차별 받는다고 생각이나 들지 않았을까? 이창호 지지자가 입장을 바꿔 보면 그냥 가만히 넘어가는 게 타당한가? 이창호사범이 이겨서 가만히 있는 건가?
|
|
|
| 얼짱도훈이 |
｜ 2009-12-12 오후 1:30:00 [동감1]
|
|
김상우기자!! 당신이 쓴 기사를 읽고 있으면 마치 원사범이 피해자라고 생각되어 진다.
이런 느낌 나뿐만이 아니라 많은 분들이 공감할거 같은데..
그럼 물어봅시다. 만약 그 반대의 경우라면 이사범은 동의 안했을거 같소??
다른 프로기사는 동의 안했을거 같소?
정말 이사범의 실수만 있었다면 왜 이사범의 시간패를 한국기원에서 선언하지 않소?
이런 지극히 오해의 소지가 많은 기사를 올린 당신의 자질 정말 의심스럽소.
|
|
econ
|
tv를 보면 계시원이 분명 시간패를 선언했지요.그런데 입회인이 이창호를 봐준겁니다.
|
|
김이삭
|
쯧쯧 생각하는 거 하곤 지금 시간패의 잘잘못을 따지자는 게 아니라 이런 사태에 관한 확실한 룰을 만들자는 거 아니오 어찌 그리 개인적인 생각만 늘어 놓고선 기자의 자질이 어쩌구 저쩌구 난독증인 당신의 자질이 더 의심스럽소
|
|
김이삭
|
하여간 리플들 읽어 보면 바둑 두는 사람들 참 수읽기 안 된다 핵심 자체가 뭔지도 모르고 곁가지가 주제인 마냥 열폭하는 거 보면 쩐다 쩔어 하수면 고수의 바둑에 훈수도 못 하는 게 당연하건만 여긴 무슨 18급들이 9단 바둑 보고 어디가 패착이니 어디가 승착이니 나불대는 꼴같다. 바둑 좀 둘 줄 알면 게시판 정화 좀 하시죠 리플다는 님들 에꼰은 그만 찌그러지공
|
|
얼짱도훈이
|
글쓴이 삭제
|
|
얼짱도훈이
|
글쓴이 삭제
|
|
|
| 얼짱도훈이 |
｜ 2009-12-12 오후 1:26:00 [동감1]
|
|
타이틀 향방의 기로가 될 수 있는 이 승부는 ‘매너가 좋았다’는 말로 원성진 9단을 칭찬하고 넘어가기에 너무 컸다????
그럼 원사범만 피해자이고 가해자는 누구입니까? 이사범? 계시원? 아님 이 애매한 규정을 만든 한국기원? 도대체 누구냐고요...
아 진짜 이기자 허접하네? 이렇게 민감한 사안을 가지고 그런식의 너무도 개인적인 의견을 결론도 없이 애매모호한 뉘앙스를 풍기며 마무리를 지우면 됩니까?
아진짜 허접하네
|
|
|
| 얼짱도훈이 |
｜ 2009-12-12 오후 1:23:00 [동감2]
|
|
기자의 자질이 매우 의심스러운 부분이 많다.
이번 기사의 내용을 보면 은근히 원사범이 매너좋게 동의해주어서 이사범이 이길수 있었다라는 식의 뉘앙스가 내포되어 있다.
중립을 지켜야 하는 기자의 입장에서 이런식의 글을 쓰다니 한심한 사람이군.
이번기사는 현 규정이 가지고 있는 문제점이 무엇이며, 그것을 어떻게 개선해 가야 할것 같다 이런식에 초점을 맞추어야지 ㅉㅉ 당신은 아직 공부가 덜 되었군..ㅉㅉ
|
|
|
| 6급킬러 |
｜ 2009-12-12 오전 11:26:00 [동감2]
|
|
일단 계시원이 누군지 사과 부터해라
그런 계시원을 채택한 한국기원도 잘못 한거 아니냐
|
|
|
| 기적의미학 |
｜ 2009-12-11 오후 7:22:00 [동감0]
|
|
몸치님 궁금한 점이 있습니다. 몸치님 해석대로 하면 이번 판정 자체가 이상해집니다. 이번 판정의 이유는 계시원이 이창호 9단이 화장실 간 사이에 원성진 9단의 초를 읽었기 때문이라고 알고 있습니다.
이창호 9단의 인터뷰에서 보듯이, 이창호 9단은 규정을 대국자가 화장실에 갔을 경우, 초를 읽지 않는 것으로 이해하고 있었습니다. 그리고 2국에서는 계시원이 초를 읽지 않은 것으로 알고 있습니다.
|
|
기적의미학
|
위의 규정 말 그대로 할 경우, 상대방의 초를 멈춰야 하는지 멈추지 않는 것인지에 대해 불명확한 것으로 알고 있습니다. 제 생각에는 규정의 해석의 문제라고 생각하고, 이 규정을 명확하게 하는데 초점을 두어야 한다고 생각합니다.
|
|
|
| 방랑자~ |
｜ 2009-12-11 오후 4:54:00 [동감0]
|
|
|
하여튼 이창호9단은 어리버리 하단 말이야...~~~이도윤 기자가 어리지만,,교육을 많이 시켜야 됨....ㅋㅋ
|
|
|
| 몸치 |
｜ 2009-12-11 오후 4:54:00 [동감1]
|
|
|
모르는건 당연히 패배입니다 ...그러니까 해설자도 다연히 시간패라고 했었구요.. 중간에 원성진이 이창호 보구 두세요 할수도 없읍니다 ...만약에 세계타이틀전에 마지막 국에서 이런일이 벌어졌다면 이건 100퍼센트 시간패 입니다 상대방이 합의를 봤더라도 재시합이 열리지 못하는 축구와 같겠지요..
|
|
|
| 몸치 |
｜ 2009-12-11 오후 4:51:00 [동감0]
|
|
|
몰두 했었기 때문에 그러지 못했죠 결과적으로 매너야 어떻든 시간패가 맞습니다 만약 다른나라 기사여서 항의 했다면 이건 시간패 입니다 바둑프로라는건 반집 초읽기 1초 2초가 중요한겁니다 또 초읽기때 화장실에 가는것도 실력입니다 되돌아 와서 자기가 둘 차례인지 1,2초 만에 확인하는것도 실력입니다.. 그럴 자신업으면 마지막초읽기때 화장실 못갑니다 프로가 자기가 둘 차례인지도
|
|
|
| 몸치 |
｜ 2009-12-11 오후 4:48:00 [동감1]
|
|
이창호의 시간패입니다 규정대로 하면.... 원성진과 상관없이 이창호가 화장실에서
돌아와서 자리에 착석하는 순간 이창호의 초읽기가 시작된겁니다... 이창호가 화장실에 갔을때 원성진이 착점하는건 본인 자유입니다... 문제는 이창호가 화장실에서 돌아왔을때 자신이 둘 차례인지를 모르고 있었다는 겁니다 매너상 원성진이 손가락으로 가르칠 수도 있지만 원성진 역시 반면에
|
|
기적의미학
|
글쓴이 삭제
|
|
|
| 방랑자~ |
｜ 2009-12-11 오전 7:57:00 [동감1]
|
|
당연히 초읽기 멈춰야지요....
마지막 초읽기라 칩시다....
똥이 진짜 마려운데...초읽기 계속하면...시간패 되는거지요...안그렇습니까?...
할수 있다, 없다가 아니고...초읽기를 멈춰야하는것입니다...
이것은 명백히 계시원의 잘못입니다...
자기맘에 드는 사람은 멈추고 싫으면 계속하면....어떻게 되겠습니까?...
반대로...그럼....시간을 계속 재면...그것도 말이 안돼고요...
그래서 당연히 ...시간을 멈춰야한다는 것입니
|
|
|
| albatross |
｜ 2009-12-11 오전 4:33:00 [동감1]
|
|
|
따라서 만약 규정을 개정한다면, 양자 초읽기시 대국자가 이석할 경우 초읽기가 자동중단되고 상대방은 대국자 귀석 때까지 착수할 수 없다고 분명히 해두는 게 논란을 없앨 수 있을 것 같네요. 즉 대국 자체를 일시중단시키는 게 합리적일 것 같습니다.
|
|
|
| albatross |
｜ 2009-12-11 오전 4:16:00 [동감0]
|
|
|
곰곰히 생각해보면, 분쟁의 소지가 있는 부분이 초읽기 중단 여부보다 상대방 이석시 착수권한이 있느냐 없느냐인 것 같네요. 설령 초읽기가 중단됐더라도 착수금지 규정이 없는 이상 상대방 이석시 상대 대국자가 언제든지 착수할 수 있을 테고, 그럴 경우 귀석한 대국자는 바로 초읽기에 몰리게 되지만 상대방이 자신의 착수지점을 가르쳐줄 의무는 없으므로 이런 분쟁은 또 생길 수 있을 것 같습니다. (계속)
|
|
|
| 기적의미학 |
｜ 2009-12-10 오후 11:59:00 [동감1]
|
|
기자님께서 초읽기 시 상대방이 화장실에 갈 경우 착첨 후, 계시기를 멈출 수 있다.라는 규정이 이중적의미가 있다고 해석하였지만, 위의 다른 분의 의견과 같이 구체적 의사표시가 없더라도, 당연 의사표시했다고 해석해야 한다고 생각합니다.
기자님의 해석처럼 이중적인 뜻으로 해석한다면, 구체적 의사표시를 하지 않는 경우 초읽기는 계속되고, 화장실 갔다오는 사이에 어이없게도 시간패가 될 수 있습니다.
|
|
|
| bijooria |
｜ 2009-12-10 오후 11:41:00 [동감1]
|
|
|
그래야 화장실 갓다온 기사가 다음착수자의 착수하는 수를 보고 자기 초읽기내에 수읽기를 하고 다음수를 두거나 순서 착각하는 해프닝은 안생길거 같은데..^^ 정확한 규정이 없나?..
|
|
|
| bijooria |
｜ 2009-12-10 오후 11:38:00 [동감1]
|
|
|
다음착수자는 계속 초읽기하고, 다음착수자가 착수후 화장실간 기사의 초읽기를 멈추느냐?... 제가 보기에는 화장실간사이 다음 착수자의 시간이 멈춰야 원활할거 같은데..^^
|
|
|
| bijooria |
｜ 2009-12-10 오후 11:37:00 [동감0]
|
|
|
댓글을 읽다 보니 하얀솔님이 쓰신 댓글이 상당히 신빙성 있어 보이네요..^^ 과연 착수하고 화장실을 갔을경우 다음착수자(화장실 안간 기사)의 초읽기를 멈추느냐?..
|
|
|
| 고릴라72 |
｜ 2009-12-10 오후 11:22:00 [동감1]
|
|
|
초읽기 시 상대방이 화장실에 갈 경우 착점 후 계시기를 멈출 수 있다.’고 하는 말은 초읽기를 멈출 수도 있고 안 멈출 수도 있다는 이중성이 포함된 말이다. 이걸 어떻게 이렇게 해석 할수 있지?거참 발상이 희안하네!
|
|
|
| econ |
｜ 2009-12-10 오후 10:32:00 [동감1]
|
|
|
초읽기를 중단해야하는데 원성진에게 불렀지요?. 그것도 무승부 사유입니다. 계시원도 주최측이기에
|
|
tangent
|
말이 되는 얘기를 하십시오. 그렇다면 주최측 혹은 계시원에 의해서 원하는 사람이 우승할 때 까지 계속 무승부를 시킬 수 있다는 논리입니다.
|
|
방랑자~
|
글쓴이 삭제
|
|
방랑자~
|
그럼 마지막 초읽기할때...똥이 마려워 화장실에가면...계시원 맘대로 ...시간패해도괜찮은가요?....계시원 맘에들면...초읽기를 멈추고...말도 안됩니다....
|
|
|
| 속기신령 |
｜ 2009-12-10 오후 9:12:00 [동감1]
|
|
|
따라서 계시원은 대국자가 착수전에 이석하면 반드시 상대방에 대한 초읽기를 중지시켜야 한다고 해석해야 합니다. 그걸 엿장수 맘대로라고 해석하면 그야말로 바둑이 아니라 전쟁이 되는거죠...화장실도 못가는 거고..화장실 간사이에 상대방도 숨 좀 돌리려니...초읽기 막 들어가고...오자마자 어디둔지도 모르고 초읽기 시작되고...이게 바둑입니까? 전쟁이지...ㅎㅎㅎ 기자님이 오해하신 듯...
|
|
|
| 속기신령 |
｜ 2009-12-10 오후 9:09:00 [동감0]
|
|
|
계시기를 멈출수 있다고 한것은 멈출수도 있고 안멈출수 있어서 계시원의 마음먹기에 따라서 시간패를 시킬수도 있고 안 시킬수도 있다는 뜻이 아니라 계시기를 중지시킬수 있는 권한이 있다는 것을 말한것입니다. 다시말하면 중지시킬수도 있고 안시킬수도 있는 능력이 있다는 것이 아니라 중지시킬수 있는 권한이 있다는 뜻이죠...그걸 계시원이 엿장수가 되어도 된다고 해석하는 것은 그야말로 엿장수해석이죠
|
|
조천일출
|
옳소!!
|
|
|
| albatross |
｜ 2009-12-10 오후 8:07:00 [동감1]
|
|
|
기사 중간에, 초읽기시 화장실 갈 경우 계시기를 멈출 수 있다는 말을 멈출 수도 있고 안 멈출 수도 있다고 이중적인 의미로 풀이한 것은 말이 안되네요. 안 멈추면 무조건 시간패 당하는데? 당연히 계시기 멈추고 갔다오라는 뜻이겠죠. 기사가 오히려 오해를 증폭시킬까 우려됩니다.
|
|
|
| 방랑자~ |
｜ 2009-12-10 오후 7:28:00 [동감0]
|
|
저는 이창호 9단이 잘못이 없다고 생각됩니다....단순한 착각이었다고요....
만약 형세가 이창호 9단이 불리한 상황에서...계속 초읽기를 해되어서....
착수를 못했다면...명백히 원성진 9단의 시간승이겠지만....명인전 결승3국은...
제가 형세를 보니깐....이창호 9단의 형세가 밀리지 않았고...오히려 조금 나아 보였습니다...그런것에서 보듯이 ..단순한 착각으로 보여지네요....
원래 이창호 9단이 조금 어리버리 하잖아요..
|
|
|
| sj30302 |
｜ 2009-12-10 오후 7:01:00 [동감1]
|
|
|
기자가 econ 아닌가요??..ㅋㅋ
|
|
쿨네로
|
아니...? 이렇게 예리할 수가....!!!
|
|
|
| 레밍턴스틸 |
｜ 2009-12-10 오후 6:18:00 [동감1]
|
|
|
이번 경우는 사람이 계시를 했으므로, 대국자가 착점후 자리를 떴으면, 당연히 계시원이 계시를 중단했어야 한다..(이런 경우는 TV중계바둑에서 이미 자주 보았다)..즉, 원성진 9단도 억울할 것도 없다(1-2집 끝내기에 무슨 묘수 나올 상황도 아니고)..
|
|
|
| 레밍턴스틸 |
｜ 2009-12-10 오후 6:15:00 [동감1]
|
|
|
그리고, 위에 거론한 계시기 사용규정은 말 그대로 계시기 사용규정이다. 즉, 계시원(사람)이 없이 두사람이 대국할 경우(주로 예선대국에서)에 해당하는 말이다..따라서 저 규정은 이번 사안과는 무관하다..
|
|
|
| 레밍턴스틸 |
｜ 2009-12-10 오후 6:13:00 [동감1]
|
|
|
기자 수준이 의심스럽네..앙리는 명백히 핸들링반칙을 했던 사안이고..이 경우는 계시원이 잘못한 경우인데..저번부터 계속 왜곡에 가까운 착각을 일으키는 기사를 쓰네..그리고, 당시 승부는 3-4집 차이였고, 끝내기가 1-2집 짜리라 승부는 이미 나 있었던것. 도대체 뭐가 승부가 뒤집혀 억울하단 말인가..오히려 원9단이 다 진 바둑 시간승으로 못 이겨 아쉬워한 듯하게 표현하는 것도 오히려 원9단에 대한 모독이다..
|
|
|
| 도봉구15급 |
｜ 2009-12-10 오후 5:02:00 [동감0]
|
|
|
한국기원하는 일이다 그렇지. 이것뿐이랴, 언제 또 뭐가 튀어나올지. 세돌아
|
|
|
|
|
|
.png){kind=logo}
